Ante todo he de decir que no soy ni mucho menos experto en economía, aunque me apasiona la materia. Aún así, después de leer y releer artículos y ensayos de decenas de expertos creo que soy capaz de explicar con palabras sencillas todos esos conceptos que se manejan últimamente para defender o atacar las medidas propuestas por el gobierno, probablemente bajo serias amenazas de los Káiser (o Kaiserin) europeos, y el porqué yo me subo al carro de los que creen que son un absoluto disparate.

Los conceptos básicos que se manejan son 'déficit', que no es otra cosa que la diferencia negativa entre gastos e ingresos del Estado (es decir, 'pérdidas') y 'deuda', que es lo que el Estado debe a Bancos Centrales y otras entidades de las que haya recibido dinero (es decir, 'préstamos').

En el caso de los Estados, unas pérdidas moderadas permiten hacer frente a los intereses de los préstamos y renovarlos periódicamente. Es una situación 'aceptable'.

Por otro lado, cuando las pérdidas del Estado se disparan, se disparan también los intereses por esos préstamos y se complica su renegociación. Cuando un Estado entra en esta espiral va directo a la quiebra si no consigue reducir el déficit. Como en la vida misma...

¿Y cómo se reducen las pérdidas?, llámenme Mr. Obvious, pero: A) Reduciendo los gastos y B) Aumentando los ingresos. ¡Tachán!

La teoría de muchos expertos (en concreto todos menos los neoliberales) es que para reducir las pérdidas de un Estado que aspira a ser un 'Estado de bienestar' es múcho más rentable aumentar los ingresos, aunque sea pidiendo de forma puntual más dinero prestado, que reducir los gastos.

En el caso concreto de España: [sigue leyendo]