El interés del gobierno en acabar con el P2P puede ir más allá de lo económico

Ayer leí un interesantísimo artículo sobre las motivaciones que han provocado esa inusitada asociación entre gobiernos, multinacionales y asociaciones relacionadas con los derechos de autor para terminar de raiz con las redes P2P. El autor se preguntaba por qué estas mismas organizaciones no habían iniciado una campaña similar contra, por ejemplo, el top-manta, arquetipo de auténtica piratería dado que existe una transacción económica, algo que no ocurre en las redes P2P...

La conclusión que yo saqué, probablemente influído por mi 'conspiranoia' crónica y teniendo claro que el artista no es ni mucho menos el beneficiario de todo esto, es que el verdadero empeño detrás de esta campaña va más allá de lo económico y tiene mucho que ver con los intereses sobre lo que debe y no debe circular libremente.

En lo que se refiere a multinacionales y sociedades de autor, mientras que el perjuicio económico que supone el top-manta es asumible por los ingentes beneficios que las mismas producciones generan, el menoscabo que supone que todas las obras publicadas de cualquier género estén disponibles para cualquiera es muchísimo más profundo, y tiene una justificación que se debate entre el lucro y la manipulación.

Un ejemplo: EMI decide lanzar la enésima recopilación de los grandes éxitos de los Rolling Stones ahora que los han perdido. EMI descataloga los álbumes donde aparecen los temas de la recopilación centrando toda la atención en la nueva producción. 'Canciones descatalogadas', 'Una recopilación única', 'The Rolling Stones - Rarezas', etc, etc... Si cualqier usuario tiene acceso a los discos originales en los que aparecen los temas de la recopilación, el proyecto se va al carajo.

Otro ejemplo. 'El Exorcista - Remake del guionista'. Esta zafia fórmula de márquetin es tan sólo una forma de seguir exprimiendo un título cuando ha dejado de arrojar dividendos. Se descataloga el original y se publicita el nuevo, que es básicamente lo mismo. De nuevo ventas a mansalva de un trabajo que practicamente había pasado a la historia. Si la versión original y sucesivas están disponibles para los incautos espectadores, el timo se va al carajo. Se trata, por lo tanto, de una descarada manipulación de la cultura y sus elementos con fines lucrativos.

Las empresas deberían ser un mero intermediario entre el artista y el público y cuando una compañía privada tiene la potestad de decidir qué obras están disponibles y cuáles no, está interfiriendo y manipulando la cultura.

Esto explica los intereses de multinacionales y sociedades de autores, pero yo voy un poco más allá: ¿Qué pintan los gobiernos en todo esto?, ¿No tendrá ese repentino interés en acabar con estas redes una justificación distinta a la que alegan?. Si los blogs y los medios online ya suponen un grandísimo obstáculo para las manifiestas manipulaciones institucionales, el hecho de que cualquier ciudadano tenga acceso a cualquier archivo, de cualquier tipo, en cualquier momento, ¿no condiciona en gran medida su capacidad manipuladora?

Es un hecho que en muchos países del 'primer mundo' se están desarrollando filtros de contenidos para internet con el fin de limitar el acceso a material que no se deben ver, siempre según criterios ajenos al internauta, claro. Pero hasta que estos sistemas estén definitivamente instaurados y su eficacia demostrada, parece que se ha convertido en una prioridad acabar con la libre distribución de material sin control del estado, independientemente de su precio o, en este caso, ausencia de ello.

¿Teoría conspiratoria o realidad plausible?, decida usté mismo.

Articulos relacionados en: p2p manipulacion sgae